Une étude de long terme menée par Gilles-Eric Séralini sur 200 rats nourris au mais transgénique et parue dans la très sérieuse revue « Food and chemical toxicology » montre des effets sanitaires extrêmement inquiétants : les rats nourris au NK 603 commercialisé par Monsanto déclenchent 2 à 3 fois plus de tumeurs que les autres.

« C’est l’étude la plus longue et la plus complète menée sur une plante OGM avec 200 rats, une centaine de paramètres, et un suivi biochimique de 34 organes », affirme d’emblée Gilles–Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l’université de Caen et chercheur bien connu pour ses travaux sur les OGM. Une étude qui a pris plus de 4 ans et coûté 3,2 millions d’euros, financé par la Fondation Charles Léopold Mayer (1 millions €), le CERES (2 millions d’€) et le ministère de la Recherche (100 000 €), menée dans un secret absolu pour éviter toute fuite vers les industriels. Celle-ci n’a pas été effectuée à l’initiative d’une autorité nationale ou européenne mais d’une simple organisation : le CRIIGEN (Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le génie génétique) avec les chercheurs de l’Université de Caen. Pour obtenir les semences OGM, ils se sont tournés vers un lycée agricole canadien qui souhaite rester anonyme ; toutes les démarches en Europe et aux Etats-Unis se sont avérées infructueuses…« L’absence d’études menées sur le long terme et la répétition de l’absence de données sur les effets sanitaires des OGM commence pour moi à confiner à la malhonnêteté voire au crime intellectuel. Cette étude était donc pour moi absolument essentielle. Car il faut le dire et le répéter, les OGM sont des éponges à pesticides : ils sont faits pour êtres tolérants à un herbicide ou à fabriquer leur propre insecticide », souligne ainsi Gilles Eric Séralini pour expliquer les raisons qui l’ont poussées à mener une étude de cette envergure.

Une multiplication des tumeurs

Pourtant, le professeur était loin de s’imaginer l’ampleur des dégâts. « Les rats ont développé tellement de tumeurs qu’il a fallu analyser que nous sommes désormais déficitaires de 150 000 € », précise Gilles-Eric Séralini. En effet, là où les études classiques réalisées par ou pour les industries de la biochimie s’arrêtent le plus souvent à trois mois, l’étude menée par l’équipe de Séralini montre, que même à très faible dose, les effets de l’OGM seule, de l’OGM associée au round-up (l’herbicide de Monsanto) ou du round-up seul sont dramatiques, et ce à partir du quatrième mois. « Cela m’a surpris car au départ, mon hypothèse était que le round up était l’agent le plus dangereux mais en fait le caractère transgénique de la plante la transforme en usine faite pour s’insensibiliser au pesticide, ce qui perturbe son métabolisme et empêche la production d’acides férulique et caféique, protecteurs du foie et des glandes mammaires », souligne le professeur.

Pour les femelles, celles nourries au maïs transgénique et/ou au round up développent des tumeurs de façon très importantes, certaines tumeurs (à 93% mammaires) atteignant jusqu’à 25% de leur poids. Au final, la mortalité des rates nourries avec du maïs NK603 s’avère 6 fois supérieure à celles des rates nourries avec du maïs conventionnel. A la fin de leur vie (environ 2 ans pour un rat) 50 à 80% des femelles OGM sont touchées contre 30% chez les autres… Pour les mâles en revanche, ce sont le foie et les reins qui sont davantage touchés. Mais les tumeurs qu’ils développent sont plus précoces que chez les femelles : elles interviennent environ 20 mois plus tôt contre 3 mois chez les rates. « A titre de comparaison, un an pour un rongeur, c’est à peu près l’équivalent d’une quarantaine d’années pour un homme », souligne le Nouvel Obs, l’hebdomadaire qui a publié en avant première les résultats de l’étude.

Vers une modification des procédures d’homologation ?

A l’annonce des résultats de l’étude, le gouvernement n’a pas tardé à réagir : celui-ci a immédiatement saisie l’agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES), annoncé que les résultats feront l’objet d’une analyse par le Haut Conseil des Biotechnologies et que ceux-ci seront transmis en urgence à l’Autorité européenne de sécurité des aliments. « En fonction de l'avis de l'ANSES, le Gouvernement demandera aux autorités européennes de prendre toutes les mesures nécessaires en termes de protection de la santé humaine et animale, mesures qui pourront aller jusqu'à suspendre en urgence l'autorisation d'importation dans l'Union européenne du mais NK 603, dans l'attente d'un réexamen de ce produit sur la base de méthodes d'évaluation renforcées », annonce le gouvernement dans un communiqué.

Un premier pas mais qui reste insuffisant selon Gilles Eric Séralini : « il faut que le gouvernement demande à ce que ce soient d’autres commissions et experts que ceux qui ont déjà autorisés les OGM car sinon on tourne en rond », estime-t-il. « Surtout, il faut maintenant saisir la Commission européenne, ce que j’ai demandé aux 27 ministres de l’Agriculture de l’Union par une lettre envoyée le 19 septembre, pour demander que les autorisations des OGM accordées à des fins alimentaires humaines (MON810 et Amflora, ndlr) soient réexaminées à l’aune d’un fait nouveau », complète Corinne Lepage, fondatrice du CRIIGEN et qui vient de sortir un nouveau livre « La vérité sur les OGM, c’est notre affaire ». L’équipe de chercheurs demande également à ce que soit levée la confidentialité des résultats des études menées par les industriels, la réalisation de tests de « vie entière » -soit 2 ans pour les rats- avec les formulations commercialisées des pesticides et non seulement leur principal élément actif (le glyphosate) et que les études règlementaires puissent être soumises à une contre-exeprtise, comme en justice.

Pas de réaction sur le fond des industriels

Chez Monsanto, le porte-parole de la filiale française Yann Fichet a expliqué à Reuters, qu’il prenait « très au sérieux » toute nouvelle étude concernant les semences. Mais la firme ne souhaite pas s’exprimer immédiatement sur le fond : « dans le cas présent, il est trop tôt pour faire un commentaire sérieux car nous sommes encore en train d’évaluer la publication scientifique », précise-t-elle. De son côté, l’AFBV, l’association française des biotechnologies végétales présidée par le professeur Marc Fellous, qui s’oppose régulièrement à Gilles-Eric Séralini (Voir sur Novethic: « Le professeur Séralini gagne son procès »), a rapidement réagi en précisant que si « le conseil scientifique attend d’avoir les résultats détaillés de cette étude (paru le 19 décembre à 15h dans la revue américaine « Food and chemical toxicology, ndlr) pour donner son avis sur le fond (...). Contrairement à ce qui est affirmé, la dernière étude du CRIIGEN n’est pas la première à avoir évaluer les effets à long terme des OGM sur la santé », en envoyant une longue liste à l’appui. Mais selon le professeur Séralini, celles-ci sont loin d’être aussi complètes que la sienne.

Quant à la FNSEA, le principal syndicat agricole français, celui-ci a réclamé plus de transparence : « en tant qu'éleveur, nous devons avoir toutes les garanties, donc nous demandons la transparence aux fabricants de produits alimentaires destinés au bétail », a indiqué à l’AFP Christiane Lambert, l'une des vice-présidentes de la Fédération.

  Béatrice Héraud
© 2012 Novethic - Tous droits réservés

Depuis 3 ans, le 29 août est consacré « journée nationale contre les essais nucléaires ». Entre 1960 et 1996, la France en a réalisé 210 dans le Sahara algérien puis en Polynésie française sur les atolls de Moruroa et Fangataufa. Les vétérans victimes de ses essais veulent obtenir une reconnaissance de leur service rendu.

En 1968, Pierre Marhic est sous officier dans la marine française. Détecteur radariste, il est embarqué sur le Clémenceau en Polynésie française et va notamment assister à l’opération Canopus (essai de la bombe H). A l’époque, « la mesure de protection pour les essais à l’air libre, c’était de placer le personnel à une distance de sécurité en éloignant le bateau, la vieille du tir, à 100/200 km et de nous confiner dans le bateau au moment de l’essai pour que l’on ne soit pas flashés par la bombe. Le lendemain, nous circulions tranquillement sans aucune protection…Nous n’avions aucune conscience du danger. Jamais nous n’avons eu de réunion de mise en garde par les médecins militaires », relate celui qui est aujourd’hui président de l’association nationale des vétérans victimes des essais nucléaires (ANVVEN).

Des milliers de victimes

Pierre Marhic lutte depuis 14 ans contre un lymphome. Comme lui, de nombreuses personnes, militaires ou civils, ayant travaillé sur les sites des essais ou à proximité, souffrent de cancers. Selon l’association, sur les 150 000 vétérans concernés par les essais, ces victimes se chiffreraient par milliers. Pour autant, à la date du 29 juin 2012, le comité d’indemnisation des victimes (CIVEN), n’a examiné que 549 dossiers (sur 755 demandes reçues). Et seulement 4 ont été indemnisés. Un taux de rejet de 99,3% ! « Sachant que nous souffrons surtout de cancers généraux, qui touchent le poumon, le foie, le colon ou le sang, le lien est moins évident que pour le mésothéliome avec l’amiante par exemple », explique Pierre Marhic. Il existe cependant des études, publiées notamment par l’Inserm.

En 2010, l’une d’elles menée par l’équipe de Florent de Vathaire (Directeur de Recherche Inserm - Université Paris-Sud 11 à l’Institut Gustave Roussy) concluait notamment que le risque de cancer de la thyroïde augmentait légèrement avec la dose d’irradiation reçue suite aux essais nucléaires. En juillet 2012, après des analyses sur 15 dossiers individuels dans le cadre de l'enquête ouverte à la suite de la plainte déposée fin 2003 par l'Association des victimes des essais nucléaires (Aven), le même chercheur déclarait pouvoir établir pour 6 d’entre eux un lien « vraisemblable » entre les retombées radioactives et les cancers de militaires exposés. D’ici la fin de l’année, une nouvelle étude épidémiologique, réalisée par un laboratoire du Morbihan, Sepia-santé, devrait également être publiée. « Il s’agit d’une étude de morbidité sur l’incidence des affections de longue durée sur les survivants de ces essais qui disposaient à l’époque d’un dosimètre », explique Claire Ségala, médecin épidémiologiste en charge de l’étude. Celle-ci, dont les résultats attendent d’être validés par un comité scientifique, pourrait notamment permettre d’inscrire de nouvelles pathologies à la liste des pathologies radio-induites.

Une loi à modifier

Par ailleurs, l’un des principaux freins à la reconnaissance, pour l’ANVVEN et d’autres associations de victimes, est l’article 4 de la Loi Morin relative à la reconnaissance et à l'indemnisation des victimes des essais nucléaires français, votée le 12 janvier 2010. « A l’époque, les députés – de droite- ont trahit l’esprit de la loi qui voulait renverser la charge de la preuve en demandant à l’administration de prouver que les essais n’étaient pas en cause », estime Pierre Marhic. Une phrase -« l'intéressé bénéficie d'une présomption de causalité à moins qu'au regard de la nature de la maladie et des conditions de son exposition le risque attribuable aux essais nucléaires puisse être considéré comme négligeable »- rend cela impossible. Le 21 juin, le tribunal administratif de Papeete a d’ailleurs annulé les décisions de rejet des indemnisations à cause de son article 4. « Nous espérons que cette décision fasse jurisprudence pour les autres affaires en cours, une dizaine environ », veut croire Pierre Marhic. En attendant, l’ANVVEN demande à ses adhérents (une centaine de victimes) de ne plus envoyer de demandes d’indemnisation au CIVEN tant que l’article 4 ne sera pas amendé et d’envoyer une lettre au nouveau ministre de la Défense, Jean Yves Le Drian. « L’impact sanitaire est volontairement minimisé, renchérit le réseau sortir du nucléaire. La France a enfin reconnu que ses essais nucléaires avaient fait des victimes, mais celles-ci voient toujours leurs droits déniés. La « loi Morin » de 2010 a confié au ministère de la Défense le pouvoir de reconnaître et d’indemniser les victimes. Cette loi, même modifiée par un récent décret de mai 2012, impose des conditions très restrictives pour la reconnaissance des droits des victimes », explique le réseau dans un communiqué. « La gauche nous a toujours soutenu jusqu’à présent, si elle ne fait rien c’est à désespérer », conclut Pierre Marhic.

Ailleurs dans le monde, de nombreuses associations luttent également pour faire reconnaître leur prise en charge. En août 2011, plusieurs d’entre elles ont lancé un appel aux Nations Unies, à qui elles demandent une réelle prise en charge des victimes d’essais nucléaires dans le monde et la programmation d’une décennie (2012-2021) pour le nettoyage, la réhabilitation et le développement soutenable des régions contaminées (http://appelinternationalessaisnucleaires.org).